daarbij is dat bij dat tot kunst bewerken
het documentair karakter geen geweld mag
worden aangedaan, dat de strekking niet
mag worden aangetast en dat het stileren
geen afbreuk mag doen aan de impressies
die heet van de naald geformuleerd wer
den
Of zoals W.F. Hormans het (heel wat
kernachtiger) heeft geschreven: 'Wat in
een dagboek staat dient waar te zijn. Je
zou een dagboek waarvan je ooit geloofd
had dat het waarachtig was, heel anders
gaan bekijken als je naderhand te weten
kwam dat het vol leugens stond. Dagboek
schrijvers profiteren van het feit dat nie
mand tijd en lust heeft de waarheid te
controleren van de dagboeken die hij leest'.
Toch zou dat eigenlijk moeten, althans op
het moment dat de geschiedschrijver deze
literaire bron ter hand neemt. Helaas, dat
gebeurt lang niet altijd, niet door 's rijks
historicus Lou dc Jong en niet door Gijs
van der Ham, dc oorlogsgeschiedschrijver
van de provincie Zeeland.
Al met al kan ik tot geen andere conclu
sie komen dan die waarmee ik in Middel
burg mijn voordracht besloot: De experti
se van het bronnenmateriaal dat het
Geheim dagboek van Hans Warren heet,
doet mij concluderen dat het als histori
sche bron niet betrouwbaar kan zijn,
zodat men het proza van Warren hooguit
moet beschouwen als - voortreffelijk ge
schreven - fictie.
mot toestemming van de auteur overgenomen uit Dc Groene Amsterdammer van 20 juni 1990
Schijnbare wanorde, doch de juiste man op de juiste plaats als de aanval eenmaal
werkelijkheid wordt.
4 0
